Kommentare zu: INTERVIEW: Blutuntersuchungen als Einstellungsvoraussetzung?

Von: Corporate Blogs zur Suchmaschinen-Optimierung? | Web 2.0 Blog Rainer Meyer Online Journalist

Tue, 02 Mar 2010 13:15:34 +0000

[...] 1 bei Google ist gegenwärtig ein Interview des Corporate Blogs von Daimler, was klar aufzeigt, dass es möglich ist, mit guten Artikeln auch bei den für das [...]

Von: Jonathan

Jonathan — Tue, 23 Feb 2010 14:49:40 +0000

Ich wurde vergangene Woche von werksärztlichen Dienst bei einem Daimler Werk untersucht. Ich habe bis jetzt keine feste Einstellungszusage für eine Ausbildung. Ich weis das ich übergewicht habe und dies wurde auch mit einem abfälligen “das ist nicht zu übersehen!” begutachtet. Da ich keinen Alc. trinke oder Droge nehem und selbst vor 1nehm Jahr beim Bund “tauglich” getestet wurde, hoffe ich trotzdem das ich eingestellt werde da ich dort gerne eine Ausbildung anfangen würde. Warte auf eine positive Antwort ….

Von: Karla

Karla — Wed, 20 Jan 2010 10:05:47 +0000

Guten Morgen die Herrschaften,
da ich nur eine 2-Wöchige Schülerpraktikantin bei der Daimler AG bin, musste ich mich den Untersuchungen natürlich nicht unterziehen.
Mir ist jedoch die Kritik an diesen Test rätselhaft insofern, dass es auch im Interesse der Angestellten ist , sich nicht mit Krankheiten im Betrieb zu infizieren. Außerdem ist es auch eine gute Erkenntnis aus einem Blutbild heraus informiert zu werden, dass der Alkoholkonsum reduziert werden sollte oder eine Schwangerschaft vorliegt , da für eine Einstellung ungeschickt wäre nach ein paar Monaten wieder in Mutterschutz zu gehen. Es liegt ja letztendlich in eigener Hand ob man denn beispielsweise den Alkoholkonsum reduziert. Ich denke die Voruntersuchungen sind berechtigt, davon abgesehen kann man ja auch einfach nein dazu sagen.

Von: Pjodr

Pjodr — Mon, 09 Nov 2009 07:59:50 +0000

Manchmal verstehe ich die Welt nichtmehr.

Ihr Beispiel ist der beste Beweis, dass das System funktioniert und vor allem fair ist. Sie haben die Stelle trotz “schwerer Vorerkrankung” bekommen.

Wenn Sie über das Thema “Freiwilligkeit” nicht bescheid wussten, so kann ich nur entgegnen, dass ich der Untersuchung schriftlich zustimmen musste. Es würde mich wundern, wenn sie dies nicht mussten.

Fazit:

Sie haben die Stelle trotz “schwerer Vorerkrankung” erhalten. Sie haben sich nicht getraut der Untersuchung zu widersprechen.

Wieso also, haben Sie ein “Gschmaeckle”? Haben sie nicht auch eine Rückmeldung über Ihren Gesundheitszustand bekommen?

Von: Bis aufs Blut | Personaler Blog

Bis aufs Blut | Personaler Blog — Sat, 07 Nov 2009 18:17:13 +0000

[...] Hier ein Interview mit dem Leiter des Bereichs Gesundheitsmanagement und Arbeitsschutz und Leitendem Konzernarzt von [...]

Von: Oleg Koslow

Oleg Koslow — Thu, 05 Nov 2009 22:33:44 +0000

>Wie fühle ich mich dann dort als Arbeitnehmer?

Sehr gut!

>Ich hätte diese Untersuchung als Eingriff in meine Intimsphäre angesehen und dies verweigert.

Dein gutes Recht. Wie auch Daimler das Recht hat, Sie nicht einzustellen.

>Bei meinem Arbeitgeber werden jedenfalls keine Bluttests verlangt. Auch nicht vom Hausmeister, der ja eine Lackallergie haben könnte.

Dann passt ja alles. Nur warum sich so über Daimler hier aufregen?

Von: Andreas Vogt

Andreas Vogt — Thu, 05 Nov 2009 11:12:31 +0000

Das ganze ist teil einer medialen Hetzkampagne gegen Daimler. Erst das “Interview” mit Herrn Zetsche in der Wirtschaftswoche und dann der NDR-Bericht über die Blutuntersuchungen. Das ist “Blut auf dem Boden Journalismus” der ein negatives Bild über ein Unternehmen zeichnet das momentan trotz der Wirtschaftskrise nicht ganz schlecht dasteht. Da die Zulassungs- und Quartalszahlen der Wettbewerber deutlich schlechter sind als von Daimler suchen selbst ernannte “Experten” und zweifelhafte Journalisten eben nach Themen mit denen sie die Firma in Misskredit bringen können. Spätestens wenn sich die Sache als Boomerang herausstellt werden sie ganz kleinlaut. Vielleicht sollten sich solche Leute bevor sie einen solchen Bericht bringen mal an die eigene Nase fassen und nicht in sowieso schon schwierigen Zeiten persönliche Rachefeldzüge führen und Menschen (Mitarbeiter der Firma) zusätzlich belasten in dem solche Berichte gebracht werden. Die Macht der Medien ist leider beträchtlich und wird hierbei m. M. nach mißbraucht.

Von: Markus

Markus — Thu, 05 Nov 2009 10:57:31 +0000

Sehr interessant: Heute geht eine Meldung durch die Medien, dass der NDR, der die Geschichte der Bluttests ins Rollen gebracht hat, selber solche durchführt. Im Gegensatz zu den o.g. Begründungen wirkt das, was der NDR nun dazu sagt, wirklich lächerlich. Mit einem Bluttest soll herausgefunden werden, ob Bewerber “die vorgesehene Wochenarbeitszeit wird bewältigen können” (Zitat bei MEEDIA). Sehr investigativ. Und ein Automobilhersteller zeigt einem Medienunternehmen, wie Kommunikation geht.

Von: Monika Raible

Monika Raible — Wed, 04 Nov 2009 08:35:45 +0000

Mir scheint es so, als würde dieses Thema nicht einheitlich behandelt. Ich bin seit fast 2 Jahren im Konzern angestellt und wurde noch zu keiner Untersuchung eingeladen. Vielleicht sollte man aus diesem Problem lernen und eine einheitliche Vorgehensweise einführen. Man könnte den Bewerbern auch ein Infoblatt in die Hand geben, in dem schriftlich mitgeteilt wird, dass entweder der Betriebsarzt oder der Hausarzt diese Untersuchung durchführen kann, und dass die Blutuntersuchung freiwillig ist. Dann gibt es diese Unklarheiten nicht mehr und der Effekt für die Öffentlichkeit wäre auch positiv.

Von: Thomas Ritter

Thomas Ritter — Tue, 03 Nov 2009 15:29:08 +0000

Ich möchte aus der Stellungnahme unseres Unternehmens vom 29.10.09 zu den Vorwürfen folgende beiden zusammenhängende Sätze zitieren:
“Die Ergebnisse verbleiben beim Werksarzt, der der ärztlichen Schweigepflicht unterliegt. Der Werksarzt teilt der Personalabteilung mit, ob der Bewerber für die Stelle gesundheitlich geeignet ist oder nicht.”
Die ärztliche Schweigepflicht ist die eine Seite. Was hindert jedoch den Werksarzt daran, einen Bewerber für eine Stelle als “ungeeignet” einzustufen, bei dem er beispielsweise Spuren von Drogen im Blut gefunden hat ? Um seine Schweigepflicht nicht zu verletzen, darf er ja nicht offiziell auf den Bluttest Bezug nehmen. Die Interpretation der Thematik “Schweigepflicht” ist in diesem Fall sicherlich nicht eindeutig !