Meiner Ansicht nach handelt es sich dabei um den falschen Ansatz. Warum soll ein Kommentar wertvoller werden, wenn die Identität des Kommentators offen liegt? Hier liefert der Netzwertig-Autor kein einziges Argument. Im Grunde sagt er: “Mir ist persönlich lieber den Namen desjenigen zu kennen, der mich kritisiert”. Sein Argument, dass er dann die Kritik eventuell auf andere Faktoren zurückführen kann, wie den biographischen Hintergrund des Kommentators, leuchtet mir nicht ein.

Wenn eine Kritik argumentativ stichhaltig ist, sollte gleich sein von wem sie ist. Es geht nicht um den Kritiker sondern um die Kritik an sich: Sie ist Gegenstand des Diskurses. Der Netzwertig-Blogger propagiert eher eine Lust nach Ungleichheit. Etwa “Wenn ein Professor mich kritisiert ists ja okay, aber wenn das ein Postbote ist, nehme ich es weniger ernst”. Solange die Argumente aber stichhaltig sind, sollte gleich sein aus wessen Mund sie kommen. Dem Kritiker sein (meiner Ansicht nach im Internet gutes Recht) auf Anonymität abzusprechen, quasi als “Kuhhandel”, um die Kritik ernst zu nehmen, ist für mich eine fragwürdige Strategie.

Weigert zieht außerdem Vergleiche heran, indem er den anonymen Online-Beitrag mit einer im Offline-Kontext “vermummten Person” gleichsetzt, die unpassend sind. Das Internet ist ein eigenes Medium und die ihm immanenten Bedingungen machen derlei Vergleiche sinnlos. Das ist als würde man das Radio mit dem Fernsehen vergleichen und dann kritisieren, dass es im Radio keine Bilder gibt.

So ähnlich haben das ja auch andere Kommentatoren bei Netzwertig kritisiert.

Es dient allein den Präferenzen des Autors die Anonymität abzuschaffen, für den Leser besitzt diese Strategie dagegen keinerlei Wert. Aber ein Blog ist für die Leser und nicht für den Autor…Zumindest sollte das bei einem guten Schreiber so sein.

An sich würde ich aber sagen, dass die Glaubwürdigkeit eines Kommentars ja auch nicht (nur) von der Identität des Sprechers abhängt, sondern von dem was gesagt wird und wie es gesagt wird. Aber wie gesagt das ist nicht direkt mein Gegenstand.

Ich kann Ihnen die Doktorarbeit aber nach Fertigstellung sehr gern als PDF zusenden – schließlich ist die Daimler-Website Gegenstand meiner hermeneutischen Analyse. Ich bearbeite da aber wegen der hermeneutischen Methodologie nur einen kurzen Textauszug dieses Blogs , zumal ich insgesamt 7 Unternehmens-Portale untersuchen muss / will.

Für mich eröffnet sich dann nur die Frage, wozu die Richtlinien und Hinweise dienen sollen, wenn in der Praxis wiederum beliebig ist, ob sie umgesetzt werden.

Das Problem ist doch, dass dann eine Pressemitteilung ein sinnvolleres Forum für offizielle Mitteilungen ist, als ein Blog-Artikel, der immer eine subjektive Perspektive braucht. Der hier vorliegende Artikel ist ja durchaus gut geschrieben, aber eben doch eher im Stil einer Pressemitteilung.

Zudem werden viele Zahlen in den Raum gestellt, deren Bedeutung für den Laien offen bleiben: “Sagenhafte 5.400 Fahrer hatten sich in 2009 an der Fahrerliga beteiligt und einen Wettbewerb der Superlative geschaffen. Wir hoffen natürlich, dass sich in 2010 noch mehr Unternehmen und Fahrer für den Wettbewerb begeistern. Stand heute gibt es 45 angemeldete Flotten mit insgesamt 2505 Teilnehmern.”

Etwa wird die Zahl der 5400 Teilnehmer als “sagenhaft” (Marketing-Stil) deklariert, aber warum ist die Zahl sagenhaft? Und warum ist es ein “Wettberwerb der Superlative” (wieder Marketing-Stil)? Was fand die Blog-Autorin denn so gut an dem Wettberweb, außer, dass viele Leute mitgemacht haben, was ja eher allgemein ist? Aus dem Artikel geht die persönliche Begeisterung nicht hervor.

Ich will damit die Autorin oder Daimler nicht angreifen, keine Angst. Ich schreibe gerade meine Dissertation, die auch ein Kapitel über Unternehmens-Blogs enthält, daher nehme ich es sehr genau ;-).

danke für Deinen Hinweis. Ich habe versucht, den Beitrag ganz bewusst nicht wie eine Pressemitteilung zu schreiben. Den persönlichen Bezug meinte ich in den “wirs” wiederzufinden, denn meine Kollegen und ich begleiten die Fahrerliga zum sechsten Mal. Mir ging es ersteinmal darum, das Ereignis und den Ablauf vorzustellen, da das Thema nicht jedem geläufig ist. Gerne berichte ich von weiteren Fahrerliga-Highlights aus der Ich-Perspektive.